Omdat telefoons en andere consumentenapparaten functie na functie hebben gewonnen, zijn ze ook afgenomen in hoe gemakkelijk ze kunnen worden gerepareerd, met Apple aan het hoofd van dit onedele pakket. De FTC heeft er nota van genomen en geeft toe dat het bureau op dit front laks is geweest, maar dat het in de toekomst prioriteit zal geven aan wat mogelijk illegale beperkingen door bedrijven zijn met betrekking tot hoe consumenten hun eigen eigendom kunnen repareren, hergebruiken en hergebruiken.

Apparaten worden tegenwoordig vaak gebouwd zonder concessies te doen aan eenvoudige reparatie of renovatie, of zelfs eenmalige upgrades zoals het toevoegen van RAM of het vervangen van een defecte batterij. Hoewel bedrijven zoals Apple in sommige opzichten vaak hardware voor een lange tijd ondersteunen, lijkt de afweging te zijn dat als je je scherm kraakt, de maker je enige echte optie is om het te repareren.

Dat is om vele redenen een probleem, zoals de recht-op-reparatie-activist en iFixit-oprichter Kyle Wiens al jaren onvermoeibaar betoogt (het bedrijf plaatste trots over de verklaring op zijn blog). De FTC zocht in 2019 commentaar op dit onderwerp, bracht een paar maanden geleden een rapport uit over de stand van zaken en heeft nu (misschien aangemoedigd door het groene licht van de nieuwe voorzitter Lina Khan voor alle dingen die bang zijn voor Big Tech-bedrijven) een beleidsverklaring uitgegeven .

De kern van de unaniem goedgekeurde verklaring is dat ze ontdekten dat de praktijk van het opzettelijk beperken van reparaties ernstige gevolgen kan hebben, vooral onder mensen die niet het geld hebben om de Apple-belasting te betalen voor wat een simpele reparatie.

Het rapport van de Commissie over reparatiebeperkingen onderzoekt en bespreekt een aantal van deze kwesties en beschrijft de moeilijkheden die reparatiebeperkingen voor gezinnen en bedrijven met zich meebrengen. De Commissie is bezorgd dat deze last zwaarder wordt gedragen door achtergestelde gemeenschappen, waaronder gekleurde gemeenschappen en Amerikanen met een lager inkomen. De pandemie verergerde deze effecten omdat consumenten meer dan ooit afhankelijk waren van technologie.

Hoewel onwettige reparatiebeperkingen over het algemeen al een aantal jaren geen handhavingsprioriteit zijn voor de Commissie, heeft de Commissie besloten meer handhavingsmiddelen te besteden aan de bestrijding van deze praktijken. Dienovereenkomstig zal de Commissie nu prioriteit geven aan onderzoeken naar onwettige reparatiebeperkingen op grond van de relevante statuten…

De verklaring maakt dan vier basispunten. Ten eerste herhaalt het de noodzaak voor consumenten en andere publieke organisaties om te rapporteren en te karakteriseren wat zij als oneerlijke of problematische reparatiebeperkingen beschouwen. De FTC gaat niet spontaan op onderzoek uit naar bedrijven, maar heeft over het algemeen een klacht nodig om de wielen in gang te zetten, zoals mensen die beweren dat Facebook hun gegevens misbruikt.

Ten tweede is er een verrassende koppeling van antitrustzaken, waarbij de FTC zegt dat ze naar de genoemde beperkingen zal kijken om te beantwoorden of monopolistische praktijken zoals koppelverkoop en uitsluitingsontwerp een rol spelen. Dit kan zoiets zijn als het weigeren om upgrades toe te staan, dan een orde van grootte hoger dan de marktprijs vragen voor zoiets als een paar extra gigs aan opslagruimte of RAM, of het ontwerpen van producten op zo’n manier dat het concurrentie uitlokt. Of misschien willekeurige schendingen van de garantie door bijvoorbeeld schroeven te verwijderen of het apparaat voor reparatie naar een derde partij te brengen. (Natuurlijk zouden deze afhangen van het vestigen van de monopoliestatus of marktmacht voor het bedrijf, iets waar de FTC moeite mee had.)

Meer in lijn met de gebruikelijke commerciële regelgeving van de FTC, zal het beoordelen of de beperkingen “oneerlijke handelingen of praktijken” zijn, wat een veel bredere en gemakkelijker te vervullen vereiste is. Je hebt geen monopolie nodig om te beweren dat een ‘open standaard’ misleidend is, of dat een verborgen instelling de werking van apps of randapparatuur van derden vertraagt.

En tot slot vermeldt het bureau dat het met staten zal samenwerken om nieuwe regels en wetten vast te stellen. Dit is misschien een verwijzing naar de baanbrekende ‘right to repair’-rekeningen zoals die vorig jaar door Massachusetts zijn aangenomen. Successen en mislukkingen in die richting zullen in aanmerking worden genomen en de federale en nationale beleidsmakers zullen notities met elkaar vergelijken.

Dit is bij lange na niet de eerste beweging in deze richting, maar wel een van de duidelijkste. Techbedrijven hebben de tekens aan de muur gezien en dingen gedaan zoals het uitbreiden van onafhankelijke reparatieprogramma’s – maar het is aannemelijk dat deze acties werden ondernomen in afwachting van de verwachte verschuiving van de FTC naar het vaststellen van harde lijnen over het onderwerp.

De FTC laat hier niet zijn volledige hand zien, maar het geeft zeker aan dat het klaar is om te spelen als de betrokken bedrijven hun geluk willen beproeven. We zullen waarschijnlijk snel meer weten zodra het klachten van consumenten begint op te nemen en een beeld krijgt van het reparatielandschap.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in